¿Otro abrazo más en Santiago?

En 2007, días antes del encuentro de los presidentes Evo Morales y Michelle Bachelet, de Bolivia y Chile, sin ánimo pesimista dijimos que el presidente del Estado Plurinacional por más buenas intenciones que tenga, nada positivo conseguirá del gobierno chileno, porque hace prevalecer su política distraccionista, engañosa, por más de un centenar de años. Ni el charango obsequiado por Evo a Bachelet ni el partido de fútbol sostenido con Sebastián Piñera, a manera de congraciarse, convencieron. En 1975, con el abrazo en Charaña, entre los militares Augusto Pinochet y Hugo Banzer, estuvieron próximos a un acuerdo, pero se pedía compensación territorial. Los presidentes Carlos Mesa y Ricardo Lagos en 2003 se entrevistaron, sin resultado. En 2005, Eduardo Rodriguez Veltzé y Lagos también se reunieron en cuatro oportunidades, igualmente nada consiguieron. Evo en doce años continuos nada obtuvo, aunque Chile fue demandado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Y cuando Evo es el primero en congratular a Sebastián Piñera, presidente electo chileno, que se posesionará el 11 de marzo y pretende abrazarlo en Santiago, parece incurrirse en falta de ética. Insistir para una nueva entrevista con Piñera, conociendo su negativa a concedernos una salida al mar, sería como un diálogo entre sordos. Esperemos el fallo de la CIJ. Recordemos que Piñera en su gobierno expresó: “Chile con sus FFAA hará respetar el Tratado de 1904”. El 26 de enero pasado dijo: “Vamos a ganar el caso en La Haya. Vamos a ganar porque tenemos la razón del derecho y de la justicia”. El canciller chileno Heraldo Muñoz, por otro lado, manifestó: “Que ni la CIJ nos puede obligar. Chile no entregará territorio ni mar soberano a Bolivia a pesar de la sentencia que emita la CIJ de La Haya “. Asimismo se mofó cuando Evo mandó a elaborar una bandera -la más extensa del mundo- para apoyar la demanda marítima. ¿Qué ganamos con eso? Nada. La cancillería boliviana y el vocero rentado de la causa marítima permanecen en silencio. Ese dinero por la confección se lo podía entregar a mujeres tupizeñas que perdieron todo por la riada y le suplicaron ayuda al Presidente, que respondió: “Evo cumple, pero Tupiza no cumple” ¡Cuidado! Y como respuesta recibió el repudio de la gente. Las damnificadas continúan esperando.

El 11 de marzo de 2014 en la posesión de Bachelet, Evo Morales estuvo presente y mostró su disposición a un nuevo diálogo y trató de reactivar la agenda de los 13 puntos, sin hacer recortes ni levantar la demanda marítima que deberá proseguir hasta el final. La mandataria en 2007-2009 supuestamente ofreció 28 Km de costa en la provincia ubicada al sur de Tarapacá, la caleta Vitor hasta la quebrada de Camarones al norte de Iquique. El ex presidente Piñera consideró excesivo el avance, aunque él también ofreció una concesión de territorio en comodato por 99 años.

Chile clausuró unilateralmente las relaciones bilaterales, el diálogo especialmente se truncó en noviembre de 2010, luego de un fracasado evento que tenía que efectuarse en Arica. Será difícil negociar con Chile, que siempre se ha caracterizado por su negativa, ya que Morales planteó una salida al conflicto, “gas por mar”. A Chile no le importan las relaciones diplomáticas y el diálogo bilateral con Bolivia solo es para su interés, la política económica, la expansión territorial y continuar usufructuando abusivamente las aguas del Silala sin pagar ni un centavo y mantener el desvío del río Lauca.

Chile que nos enclaustró dentro de nuestras montañas, solo entenderá cuando cerremos nuestras fronteras y con sentido nacional se debe tomar esta decisión. Bolivia debe utilizar puertos peruanos y disminuir relaciones comerciales. Carlos Mesa, con buen criterio, frenó el Tratado de Libre Comercio que estaba listo para su firma entre el ex presidente Sánchez de Lozada y el ex presidente chileno Lagos. Si el ex mandatario puso “lápida” a las negociaciones para un libre comercio con Chile, se lamenta que el MAS con ingenuidad haya hecho resucitar este negocio que aumenta las ganancias del país vecino, nuestro cancerbero.

Los exportadores bolivianos deberían utilizar puertos peruanos, así los de Arica, Iquique y Antofagasta quedarían afectados. Hay que advertir que gran parte del norte chileno vive gracias al comercio boliviano. Chile se obligaba, según el Tratado de 1904, a otorgar a Bolivia libre tránsito por puertos de Arica, Iquique y Antofagasta, incluyendo gratuidad en almacenes de carga. Tales preferencias no existen, no se otorga almacenaje gratuito, ya que prestan servicios como en cualquier puerto en el mundo, burlando convenios y vulnerando el libre tránsito.

Ref: Libro “El MAR usurpado” de F. Sanabria G.