Argumentos de Chile son invenciones

Por más de un siglo, Bolivia fue constante en su demanda de negociaciones para lograr un acceso soberano al mar, por lo que Chile no puede sostener lo contrario, como pretende hacerlo, afirmó ayer el abogado del equipo jurídico internacional Mathias Forteau al cierre de la primera ronda de alegatos ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia de la ONU, en el Palacio de la Paz de la ciudad de La Haya, Holanda.

El jurista francés fue el último en la ronda de alegatos que le corresponden a Bolivia, en la primera fase de este proceso.

FALSEDADES DE CHILE

A lo largo de una hora, Forteau denunció la falsedad de los argumentos chilenos y recapituló todas las ocasiones en que Bolivia demandó negociaciones y Chile aceptó y reconoció que existe una cuestión pendiente.

“Chile está tan poco convencido de sus argumentos, que ni siquiera intenta explicar de qué manera hubo renunciación tácita de parte de Bolivia a su demanda de negociar un acceso soberano al Pacífico”, puntualizó.

Forteau también refutó el argumento chileno que asegura que “la obligación de negociar habría quedado extinta” y dejó en claro que “no puede poner fin unilateralmente a negociaciones” en las que tuvo activa participación.

NEGOCIACIÓN

CONTINÚA

El abogado francés, que representa a Bolivia, desvirtuó también el argumento chileno, que sostiene que cada ciclo de negociación tendría carácter autonómico y duración determinada y que, por tanto, no puede demandarse continuidad de negociaciones, si es que estas no han llegado a buen término.

Mencionó todos los acuerdos, declaraciones conjuntas, intercambio de correspondencia que demuestran que cada acercamiento fue la continuidad de un anterior y solicitó a la Corte tomar en cuenta los anexos de varios acuerdos que así lo demuestran.

“No cabe la menor duda de que cada compromiso o promesa de negociar ha sido suscrito en la continuidad de compromisos anteriores. El contexto histórico es de gran importancia y no deja el menor lugar a dudas, se trata de un proceso continuo que tenía el mismo objeto”, puntualizó.

Por último, dejó en claro que Bolivia no es la única responsable del fracaso de las negociaciones de Charaña, que “fue un punto de partida y no de llegada (…), ese proceso sólo confirma el desacuerdo respecto del intercambio territorial.

Forteau aseguró que “La única respuesta de la dúplica chilena consiste en formular argumentos dignos de los sofistas”.

En ese sentido, dijo que Chile procuró abrumar a la Corte Internacional de Justicia ( CIJ) de La Haya para hacerle perder el rumbo de los fundamental que es el pedido boliviano de hallar una salida soberana al océano Pacifico.

“Señoría desde la historia, Chile ha procurado abrumar a la Corte para hacerle perder de vista lo que es fundamental; sin embargo basta leer el expediente de este asunto con sentido común para constatar en realidad que las cosas se presentan de una forma muy simple”, sostuvo el jurista internacional.

“Señor presidente, señores de la Corte, Bolivia no tiene la menor duda de que al fallar en esta causa, su Corte fiel en principio a la Carta de la Organización de Naciones Unidas la hará respetar”, enfatizó el jurista al concluir la segunda ronda de alegatos, en el juicio Bolivia, Chile.