Alegatos demostraron riqueza de la normativa internacional

Las exposiciones del equipo jurídico internacional, en torno a los alegatos orales en la demanda de Bolivia contra Chile en La Haya, han sido percibidas por la experta en Derecho Internacional Diana Borelli como un manejo de argumentos basados en una riqueza de la normativa internacional.

“Lo que yo percibo es que tienen una riqueza de la normativa internacional muy interesante y creo que avala nuestro derecho al acceso soberano al mar, expresión se ha repetido todo el tiempo, desde la primera exposición hasta el último, porque además han sido muy bien hilvanadas”, manifestó.

La experta en Derecho Internacional considera que hicieron referencia a los actos unilaterales de Chile y Bolivia. “Se ha hecho también referencia a los actos unilaterales de Chile que tienen efectos jurídicos, sobre todo esto de la ´promesa´ y no debemos entender esto como el sentido común y corriente sino que los mismos abogados han contrapuesto con otro acto unilateral utilizado por Bolivia, constantemente, que es la ´protesta”, indicó.

En el desarrollo del análisis que realizó, tomó un aspecto, según Borelli, “a Chile le cuesta explicar al concierto internacional por qué tiene roto las relaciones diplomáticas con un país que también pertenece a un mismo hemisferio de América del Sur, esa es una incomodidad que tiene”.

En ese sentido continuó desglosando los elementos que utilizaron los abogados internacionalistas en los alegatos orales para defender la demanda y dijo.

“Lo que Chile no se ha dado cuenta, es que lo que ha dicho, lo que ha escrito, a la larga iba dar un efecto jurídico y hoy en el Derecho Internacional se busca el camino más acorde a las nuevas necesidades que hay en el siglo 21, en este problema marítimo de Bolivia hay nuevas circunstancias y ópticas a tomar en cuenta”, explicó.

Asimismo, la experta se refirió también a las fuentes del derecho que se utilizó en los alegatos: La “aquiescencia” que sería “a quien calla otorga, se produce una inacción, es decir, si un Estado se calla a una reclamación o comportamiento de otro Estado merecedor de protestas o de otra forma de acción o preservación de derechos impugnados”, reveló Borelli.

En ese sentido, mencionó que otra fuente del equipo jurídico boliviano fue “el estoppel, es un efecto de los actos unilaterales, con el que un sujeto puede ser obligado por actos y comportamientos en sí mismos que carecían de efectos jurídicos”, aseveró.

Señaló que la recurrencia de estas fuentes del derecho no fue por confundir sino que se tratan de doctrinas por las cuales el Derecho Internacional puede y hace interpretar esas declaraciones, agregó.

La experta en Derecho Internacional cree que la fase de los alegatos orales, significó develar las intenciones de Chile sobre su supuesta búsqueda de relaciones diplomáticas, disimulando y hacer callar a Bolivia ante el reclamo constante de salida al mar.

“En los alegatos se ha demostrado los eventos históricos que Chile buscaba callar a Bolivia ante el reclamo constante para luego hacer ver que quería las relaciones diplomáticas, pero a costa de mostrar a Bolivia como la belicosa”, manifestó.