Diferencias de la empresa social en el Perú y en Bolivia

PRONUNCIAMIENTOS POLÍTICOS Y SOCIALES

Resulta difícil tratar de sintetizar las observaciones de partidos políticos y organizaciones sociales en este reducido espacio, limitándonos a las más impactantes, aunque el resto de partidos e instituciones contienen interesantes aportaciones. La fuente original recoge informaciones de algunos órganos escritos del Perú sobre los pronunciamientos. Pasamos a dividirlos por partidos políticos, organizaciones laborales e instituciones.

Partidos de izquierda: Popular Cristiano, Demócrata Cristiano, Partido Comunista.- Apoyan la Propiedad Social (PS) y dejan percibir su temor de que se trate de una nueva forma de propiedad estatal, apropiándose de la plusvalía. La socialización planteada evitará cada vez más la acumulación capitalista.

Partidos derechistas: Apra, Acción Popular (AP).- Con matiz ven en la PS la reedición de la propiedad pública. Atribuyen la matriz de este tipo de propiedad a Yugoslavia, la misma que consideran acusa déficit (Apra). Para AP se viola el principio de la libre iniciativa y el derecho de contratación. No se puede modificar el derecho de propiedad; exige una Asamblea Constituyente que trate los cambios.

Organizaciónes sociales: Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Confederación de Trabajadores del Perú (CTP).- Mientras la primera apoya “el proceso revolucionario” y propugna que las empresas privadas pasen al régimen de PS cuando incumplan la legislación laboral o creen conflictos al Estado.

Opuestamente, para la CTP la Propiedad Social da lugar a “un sistema de explotación legalizado” o “refinado de propiedad estatal”. Predice que las empresas privadas y las cooperativas caerán en falencias. Ejemplifica que en el sector minero cada empleo nuevo requiere la inversión de 4 millones de soles, al paso que el cálculo oficial es de sólo 200.000 soles, calificándolo de irreal. Defiende el sistema cooperativo.

INSTITUCIONES

Colegio de Abogados de Lima (CAL), Comisión Episcopal (CE). Éstos difieren diametralmente. Los abogados se asientan en argumentos jurídicos y creen que PS llevará a “la implantación del comunismo en el Perú”, vulnerando la Constitución y “la cultura occidental y cristiana”. Denomina al Anteproyecto un híbrido de principios socialistas, capitalistas y comunistas; defienden la propiedad privada. En cambio, la CE. Inspirada en la teología de la liberación en boga entonces postula que “la economía debe estar al servicio del hombre”; duda de la viabilidad económica del proyecto. Se pronuncia a favor de las cooperativas agrarias (la empresa agrícola no está excluida de la PS) y se identifica con la igualdad de derechos de los “trabajadores eventuales”.

CONCLUSIÓN

El Decreto-Ley descarta varias postulaciones del Anteproyecto de Propiedad Social, documento que contempla aspectos de equilibrio para evitar posibles extralimitaciones del sector obrero, preponderante, sino único conductor del sistema. Asimismo, el Decreto Ley acusa toques demagógicos preparatorios del avance a una socialización progresiva y total de la propiedad privada y de sus efectos en el sistema capitalista. Depuesto el régimen de Velasco Alvarado en 1975 y a la cabeza del Gobierno el General Francisco Morales Bermúdez (1974), suponemos que la Propiedad Social devino inaplicable, si convenimos en la falta de información posible. Los elementos comentados permiten afirmar que estas modalidades empresariales se aplicarían en unidades a crearse, a menos que se lo hubiera hecho en algunas empresas existentes por conflictos laborales o simplemente por motivos políticos.

Creemos que del proyecto es rescatable la promoción del ahorro interno a través de los “accio-bonos”, convirtiendo a las personas y organizaciones en financiadoras con derecho a un retorno de su inversión. La duda radica en que si la audacia gubernamental constituía suficiente aval para que el ahorrista se decida a invertir en un sistema desconocido en el Perú y arriesgado.

El contraste es claro si se mira la precipitación del Gobierno Nacional al decretar el manejo por los trabajadores de las empresas con problemas productivos o financieros, sin analizar su factibilidad. Basta decir que la producción es un complejo de capital, trabajo, mercado y tecnología. Alguien dijo también que no hay empresa al margen de “la chispa divina del talento”. Lo caricaturesco de la determinación oficial es evidente porque responde a contentar a la COB -aliada del Gobierno- en ocasión del Día del Trabajo. Lo expuesto a grandes rasgos enseña la planificación del proyecto de Propiedad Social en el Perú y la explícita consulta a los diversos sectores concernidos.

Sin duda, además, la política peruana se enriqueció con el aporte doctrinal a cargo de los partidos políticos, cuya exposición llevaría demasiadas páginas incompatibles con este trabajo. Queda claro que el decreto supremo respectivo resulta un remedo adoptado en el país “entre gallos y medianoche”.

El autor es jurista y escritor.