Medidas sustitutivas para estudiante y chofer de UPEA

El estudiante de 17 años y el conductor del vehículo de la Universidad Pública de El Alto (UPEA) fueron beneficiados con medidas sustitutivas a la detención preventiva luego de que no se encontrara indicios en su contra por el supuesto delito de posesión de explosivos anunciado por el Ministerio de Gobierno.

La información fue confirmada a EL DIARIO por los abogados de la UPEA, Marco Hinojosa y Jorge Quiroz, que en ambas audiencias constataron la falta de evidencias y fundamentos en la imputación presentada por la Fiscalía.

En el caso del estudiante, menor de edad, la audiencia se desarrolló por la mañana en el Juzgado 1º de la Niñez y la Adolescencia, donde se determinó su detención domiciliaria con salidas para estudio, detalló Hinojosa cerca de las 12:30 cuando el estudiante fue liberado.

Según la denuncia del Ministerio de Gobierno, el adolescente fue detenido portando material para la fabricación de bombas molotov y otros objetos contundentes.

APELACIÓN

Hinojosa desmintió esta versión y aseguró que no se encontró objeto alguno en la mochila del joven. Sin embargo anunció que apelaría la determinación de la juez. En criterio de Hinojosa, la autoridad judicial debió rechazar la imputación y cerrar el caso.

Por la tarde, la juez cuarto anticorrupción, Claudia Castro también determinó medidas sustitutivas para el conductor de la vagoneta de la UPEA que ayer fue intervenido en la zona San Pedro, cuando se dirigía a dejar a un estudiante a un centro médico.

El jueves por la noche, el Ministerio de Gobierno aseguró que en este vehículo se encontró gran cantidad de explosivos y aseguraron que el vehículo era utilizado para fines distintos a los académicos.

A su vez, el abogado Quiroz calificó de desmedido el accionar de la Policía y el Gobierno, calificando los procesos como “venganzas políticas” por los conflictos que no ha logrado solucionar en un mes de protestas y movilizaciones.

Afirmó que en la audiencia tampoco se presentaron pruebas del supuesto delito y que no se puede procesar el delito como hecho de corrupción porque la UPEA y todos sus activos están bajo la norma autonómica y la función que el conductor cumplía en ese momento estaba dentro de los fines de la UPEA.

Asímismo, desmintió también la presencia de explosivos y aclaró que la bolsa con algunos petardos encontrados en el vehículo pudieron ser colocados por los propios policías con el fin de incriminar a estudiantes y personal de la UPEA con el objetivo de desprestigiar las movilizaciones.