Canciller debe explicar porqué descartaron contrademanda

Una tercera petición de informe escrito fue remitida al Ministerio de Relaciones Exteriores por el diputado de Unidad Demócrata (UD) Gonzalo Barrientos, quien solicita un informe oral al canciller Fernando Huanacuni para que explique porqué el Gobierno descartó presentar la contrademanda en el juicio que presentó Chile por el uso arbitrario de las aguas del Silala.

“Hay una tercera petición de informe que estamos mandando al Ministro de Relaciones Exteriores para que informe y amplíe la razón por qué se produce tanta dejadez y por qué no se está presentando una contrademanda, tal cual se comprometió el propio presidente (Evo Morales) la pasada gestión”, cuestionó el legislador.

Las otras peticiones de informe fueron remitidas desde la pasada gestión, solo una de ellas tuvo respuesta, pero a criterio del legislador no dio información sobre la base de la contramemoria que será presentada en septiembre próximo. La otra solicitud fue enviada hace más de un mes y hasta el momento no se tiene una respuesta.

El pasado fin de semana, el presidente Morales oficializó que el Gobierno boliviano no presentará una contrademanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, tal como lo había anunciado en junio de 2016.

Días previos al último anuncio. Morales habló de resolver el diferendo por la vía diplomática.

REACCIONES

El senador René Joaquino, del Movimiento Al Socialismo (MAS), pidió también que esa cartera de Estado se pronuncie al respecto. A la vez, dijo que es obligación del Estado boliviano presentar un argumento sólido sobre la base de los estudios técnico-científicos que realizaron diferentes instituciones nacionales y extranjeras sobre el Silala.

Por otra parte, Barrientos dijo que las organizaciones cívicas del departamento de Potosí están evaluando esta situación y determinarán cuáles serán las medidas que adoptarán.

Uno de los argumentos principales es que la contrademanda permitiría cobrar a Chile el daño económico de 1.000 millones de dólares por el uso de los manantiales.

Al conocerse la noticia, las autoridades chilenas reaccionaron de un modo triunfalista y aseguraron que con esta decisión se reforzaba la tesis de Chile, que advierte que el Silala es un río de aguas internacionales, y no un manantial como afirmaba Bolivia.

El diputado Barrientos dijo que el pago del resarcimiento del daño económico y ambiental que Chile debía hacer al departamento de Potosí está en peligro, debido a que esas particularidades eran la base de la contrademanda.

“Si se descarta presentar la contrademanda, la pregunta es: ¿quién va a pagar la deuda histórica de miles de dólares que se le debe al departamento de Potosí? Ese es el tema estructural que está preocupando por la decisión del Gobierno de no presentar la contrademanda”, aseveró el legislador

En noviembre del 2009, los gobiernos de Bolivia y Chile suscribieron un acuerdo inicial, mediante el cual el país transandino se comprometió a cancelar el 50% como costo por el uso que realiza del recurso hídrico hasta la realización de un estudio, con el que el estado boliviano buscaba el pago del 100%. El 50%, según el Gobierno, equivalía al pago de $us 15.000 diarios.