Un solo binomio no es contradictorio

El parágrafo III de la nueva Ley de Organizaciones Políticas dice que los partidos políticos o alianzas pueden inscribir un solo binomio o varios para que compitan en las elecciones primarias, es decir, la norma no obliga a que se presenten como mínimo dos binomios para que compitan, aspecto que calificó el analista Roger Cortez como parte de la democracia de cada partido político.

“En principio no es ningún problema ni contradicción, cualquier partido tiene el derecho de ejercer plenamente la democracia y se puede inscribir un solo binomio o más. La democracia entraña el hecho de la mayor parte de una organización que exprese su criterio pero que consulte con la minoría y dejen que tenga la oportunidad de que se pronuncie”, dijo Cortez.

“No se debería obligar a ninguna organización política de presentar más de una fórmula “si una organización quiere tener una sola pareja que lo represente eso no contraviene un principio, norma o esencia democrática”, aseveró.

Sin embargo, afirma el analista político, que en caso del Movimiento al Socialismo (MAS), existe una contradicción por dos aspectos que son demostrables, presentar un solo binomio es impotente y dependiente.

“En el caso del MAS no está la contradicción de que se presente un solo binomio, la contradicción es un partido dependiente e impotente; porque no pueden generar otro binomio y además es un partido que está llevando una candidatura totalmente ilegal e inconstitucional”, manifestó Cortez.

En tanto, se consultó si en las elecciones primarias podía expresarse en los tipos de voto, blanco, nulo y válido, respondió que en Bolivia existe un total irrespeto a las formas válidas y democráticas de expresarse, a través del voto en blanco y nulo, como sucedió en las elecciones judiciales.

“En Bolivia tenemos la grave deficiencia e irrespeto profundo por formas completamente válidas y democráticas de expresarse como son los votos blancos y nulos, tenemos casos concretos como las elecciones judiciales”, agregó.

La suma de los votos válidos y blancos que fueron mayoritarios en el caso de las elecciones judiciales, como caso concreto debían, señaló evitado que accedan al cargo porque la votación obtenida era minima.

“Definitivamente tendrían que impedir el acceso de la persona que obtiene una menor votación relativa y no supera la suma de blancos y nulos (…) las elecciones judiciales fueron antidemocráticas, donde los candidatos han sido repudiados con los votos blanco y nulos y no deberían posicionarse”.

Pero pedirle a la ley es una cuestión más profunda y más amplia y nos afecta de manera directa podría tener, desde luego su aplicación porque de lo que se trata es que expresen al margen o en contra de una fórmula.

“En Bolivia se trata de ignorar los votos blancos y nulos, si estos son mayoritarios, en el sentido en que una mayoría que exprese al margen o en contra de una fórmula ya sea en primarias o cualquier otra situación, debe ser escuchada y debe entenderse que están bloqueando el acceso de los candidatos”, explicó.