Gobierno no explica causas de derrota en La Haya

Después de dos días de conocer el fallo desfavorable en contra de Bolivia que emitió la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, las autoridades de Estado no dieron una explicación de cuáles fueron los motivos para la derrota.

Solo persisten en el discurso que el alto Tribunal se parcializó, fue una sentencia injusta y que la decisión de los magistrados no fue unánime.

“El Gobierno de Evo Morales está buscando excusas para no explicar las causas técnicas y jurídicas que llevaron a la derrota que tuvieron en la Corte Internacional de Justicia. Las acciones exitistas, frívolas y triunfalistas fueron malas consejeras”, destacó el exvicepresidente Víctor Hugo Cárdenas.

La postura del presidente Evo Morales sobre la derrota en la Corte Internacional de Justicia se basó en que era contradictoria e injusta, este mismo discurso fue repetido por los ministros de Estado y los presidentes de la Asamblea Legislativa. Sin embargo, ninguna de estas autoridades explicó hasta el momento, cuáles fueron las causas por las que Bolivia perdió en el alto Tribunal.

A través de la unidad de comunicación del Ministerio de Justicia y Transparencia, varios medios de comunicación solicitaron una entrevista con su titular Héctor Arce quien es líder del equipo jurídico, para que explique estos detalles técnicos y se pueda entender los argumentos presentados en la Corte. Empero, estas peticiones no fueron contestadas.

MISMO DISCURSO

Los presidentes de las cámaras de Senadores y Diputados, Milton Barón y Gabriela Montaño, respectivamente continuaron objetando a la Corte Internacional y aseguraron que dictó su fallo sin argumentos.

“Hay argumentos en los que la Corte Internacional de Justicia no dice por qué no le da la razón a Bolivia. No señala en ese resumen del fallo que leyó la Corte, por qué no le da la razón a Bolivia, no señala argumentos”, sostuvo Montaño en una rueda de prensa.

Durante la lectura del fallo, el Tribunal desestimó al menos ocho de los más de 20 argumentos jurídicos que Bolivia presentó en los alegatos escritos y fueron defendidos en la fase oral, que se desarrolló en marzo pasado.

TRES ESCENARIOS

Según un experto consultado por este medio, la derrota del Estado boliviano fue en tres escenarios: jurídico, político y diplomático. En el aspecto jurídico no se hizo una buena fundamentación de los argumentos que fueron presentados en el Tribunal.

El segundo escenario es una derrota de carácter diplomático, por la forma en que enfrentó el gobierno el proceso, ya que se generó un ambiente de polarización con el vecino. Esto arrastró a que deriven en insultos y declaraciones tensas entre ambas naciones.

Por último, la derrota política, mientras Chile estaba generando lazos de confianza con otros países importantes, se solidarizó con los más importantes y estratégicos. Bolivia apoyó la masacre de Nicaragua y al gobierno dictatorial de Nicolás Maduro en Venezuela, aislándose del conjunto de países del mundo.

En tanto, Cárdenas sugirió al gobierno del MAS que asuma su responsabilidad y realice una autocrítica de todo el proceso, consideró que no es de valientes esconderse y no dar una explicación a la población sobre los resultados adversos.