Sin cambios en equipo jurídico para el Silala

El equipo jurídico nacional e internacional que defendió al Estado boliviano en la demanda contra Chile por la reivindicación marítima en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, será el mismo para el caso del Silala. El Gobierno no tiene previsto hacer cambios de los integrantes.

“En este momento tenemos un equipo nacional e internacional trabajando, continuarán con todas las investigaciones técnicas, con los argumentos jurídicos, para respaldar la demanda y a la contrademanda que hemos presentando en La Haya”, declaró el canciller Diego Pary, tras un acto de conmemoración del Día de la Descolonización.

El pasado 1 de octubre, con 12 votos contra 3 el tribunal internacional rechazó la solicitud de Bolivia que pedía obligar a Chile para entablar una negociación sobre una salida soberana al Océano Pacífico. Durante la audiencia, el presidente de la CIJ Abdulqawi Ahmed Yusuf desestimó ocho argumentos jurídicos que presentó Bolivia, a pesar que las autoridades del gobierno aseguraron al país sobre la certeza de la demanda.

Tras este nefasto resultado para el Estado boliviano, los diputados de la bancada de Unidad Demócrata (UD), Wilson Santamaría y Gonzalo Barrientos plantearon que los actores políticos del equipo jurídico sean cambiados, ya que demuestra que no tuvieron la capacidad de armar una buena demanda internacional.

El equipo jurídico está compuesto por el agente Eduardo Rodríguez Veltzé; coagente Sacha Llorenti; los ministros de Relaciones Exteriores, Diego Pary; Justicia, Héctor Arce, el representante de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Emerson Calderón. Además del grupo de juristas nacionales e internacionales.

PROCEDIMIENTO

La Corte Internacional de Justicia convocó a los agentes de Chile y Bolivia para el próximo 17 de octubre para llevar a cabo una reunión, donde se definirá el procedimiento de la demanda que presentó el vecino país por las aguas del Silala.

El pasado 1 de septiembre el Estado boliviano presentó la contramemoria por la demanda que presentó Chile ante esa Corte, después de solicitar la ampliación del plazo por meses, ya que este documento debió ser presentado el 3 de julio.