Justicia confirmó condena a Monsanto

La compañía agroquímica Monsanto fracasó en su intento de repetir el juicio en el que fue condenada a pagar una millonaria indemnización a un hombre que enfermó de cáncer por culpa de uno de sus agrotóxicos, a base de glifosato, según publicó el portal de radio maximaonline en su edición del pasado 26 de octubre.

El audio de la lectura del veredicto de la jueza Suzanne Bolaños, de la Corte Superior de California, con sede en San Francisco, fue difundido en el programa Por la Vida, que se emite por radio Máxima. En la resolución, la Magistrada, por un lado rebajó el monto de la indemnización original dispuesta en el juicio de primera instancia a 78,5 millones de dólares y, por otro, confirmó el fallo del Jurado de los Tribunales de San Francisco, que había dado como probada la relación entre el glifosato y el cáncer. Este fallo sienta un precedente y abre la puerta a miles de demandas en Estados Unidos de afectados oncológicos que utilizaron este producto.

El pasado lunes 22 de octubre, la jueza Bolaños consideró probado que había una relación directa entre el uso del agrotóxico RoundUp, a base de glifosato, y que dicha sustancia es la causante del linfoma no Hodgkins que padece el trabajador docente Dewayne Johnson, de 46 años, quien durante años trabajó en tareas de mantenimiento en una escuela de las afueras de San Francisco. Además, la Magistrada falló que Monsanto actuó maliciosamente al ocultar deliberadamente al público que el riesgo cancerígeno que tiene el RoundUp.

Bolaños dictó su resolución a la apelación presentada por Monsanto, que el 10 de agosto de este año fue condenada, en primera instancia, a indemnizar a Johnson con 289 millones de dólares por daños compensatorios. Sin embargo, redujo el monto de lo que Monsanto debe pagarle al trabajador docente a 78,5 millones de dólares.

La jueza basó su decisión en que la indemnización dispuesta por el Jurado en la primera instancia del proceso era demasiado alta: “Al hacer cumplir los límites del debido Proceso, el Tribunal no actúa como sustituto del Jurado, sino como un control de las indemnizaciones arbitrarias”, escribió Bolaños.