Desde 1990: banca internacional, firmas de comercio de todo tipo, fondos de inversión, etc., se instalaban en Londres convirtiéndolo en un importante centro financiero que ahora se encuentra afectado por “brexit” o la salida del Reino Unido (RU) de la Unión Europea (UE). Así, mientras los políticos ingleses, sobre todo conservadores, enredaban las discusiones en el Parlamento inglés con votaciones obstructivas que más ofuscaron a la Primer Ministro (PM), Theresa May, muchas empresas con asiento en el RU no esperan y comienzan a emigrar causando anomalía microeconómica con repercusiones internacionales que afectan al Commonwealth y a otros, aunque la “unión del reino” todavía no llega a la convalecencia de un malestar generado por el brexit. La “sartén sin mango” radica sobre todo en la imposibilidad de llegar a un arreglo con Irlanda del Norte, que es jurisdicción inglesa, y la República de Irlanda que es miembro de la UE y no acepta dejar de serlo porque su crecimiento económico real es notable.
Ante semejante disyuntiva, más la oposición de parlamentarios conservadores, la PM pensó en pedir otro plazo a la UE, sería el cuarto, para esta vez jugárselas todas recurriendo al parlamentario laborista inglés J. Corbyn, siendo ella del partido conservador (que ha quedado molesto), a fin de repensar un plan y evitar una salida desordenada y perjudicial al RU. Brotaron dos razones a favor de este curso de acción: Theresa May tuvo que erradicar su persistente intransigencia para intentar conseguir un brexit menos drástico que le permitiese negociar con los laboristas del Parlamento… y que por solo tres votos no fue aprobada por los conservadores la semana pasada. Además respetaría la reglamentación de un mercado integrado con la UE.
Por otro lado el negociador principal de la UE advirtió a los británicos que extraerse de la UE sin un arreglo concertado resultaría en caos que, como iban las cosas, parecía probable. Pero he ahí que, tarde el 4 de marzo, el Parlamento bloquea por un voto el ímpetu de los pro brexit favoreciendo una salida negociada con la UE que los laboristas pueden respaldar. De todas maneras, según Bloomberg News, no hay nada seguro por lo que la PM ha escrito a la UE pidiendo el 30 de junio como nueva fecha del brexit aunque se sabe que la UE prefiere dar el plazo de un año… a fin de que la PM tenga tiempo suficiente para viabilizar las cosas. El Laborismo busca mantener una unión aduanera con la UE, pero la PM se opone, ya que impediría al RU negociar acuerdos comerciales con otros países fuera de la UE.
P. Goodman del NYT comenta: nadie puede hoy predecir cómo terminará “el teatro del absurdo” del brexit. “Pero para el mundo de los negocios… éste es un hecho.” Numerosas empresas se preparan para lo peor en caso de que el RU tenga que salir de la UE sin un acuerdo. El escabroso brexit ha ralentizado la economía del RU, disminuido la inversión y dañado su reputación. Bancos y otras instituciones financieras han trasladado miles de puestos de trabajo y más de 1000.000.000.000 de euros en activos al continente, asegurándose de que también puedan servir al RU. Fábricas japonesas de automóviles dejan de invertir en el RU temerosos de que no poder vender en Europa continental. La opinión generalizada internacionalmente es que el RU dejó de ser el que era por ceñirse a creencias nacionalistas. El WP opina que “brexit ha convertido la política inglesa en una película de horror zombi”.
Usurpado el 7 de octubre de 1970, por defender EL DIARIO |
Dirección:
Antonio Carrasco Guzmán
Jorge Carrasco Guzmán |
Rodrigo Ticona Espinoza |
"La prensa hace luz en las tinieblas |
Portada de HOY |
Caricatura |