Defensa de Gutiérrez pide cumplimiento de audiencias

Tras sucesivas suspensiones de audiencia de cesación a la detención preventiva de Franclin Gutiérrez, máximo dirigente de los productores de coca de los Yungas, su abogado, Jorge Santisteban, manifestó una aparente intencionalidad de obstaculizar el esclarecimiento de los hechos. Por lo que espera que se cumpla la audiencia anunciada para hoy (lunes 22) por el Juez 8º de Instrucción Penal.

El abogado explicó que en esta audiencia se despejarán los riesgos de obstaculización a las investigaciones, entre estas peligro de fuga. “Estamos concentrados en demostrar que no existe ningún peligro de obstaculizar las investigaciones por parte de mi defendido”, señaló.

“Como defensa legal estamos preocupados e indignados, con este proceder, cuál el motivo por el que no se quiere llevar adelante esta audiencia. El Ministerio de Gobierno es una institución seria y debería ser el más interesado en conocer la verdad de los hechos y apoyar a la familia del teniente Sandóval para que sepan en qué circunstancias murió el teniente”, señaló.

VALORACIÓN MÉDICA

De acuerdo con valoraciones médicas referidas por el abogado, el teniente de Policía hubiera muerto por un disparo a quemarropa a corta distancia, “…y este disparo no fue realizado por un cocalero porque ellos estaban a larga distancia, tampoco fue, como dicen, por un fusil militar de tipo FAL 762 y es probable con otro tipo de arma”, apuntó.

En criterio del abogado, existen acciones que dejan pensar cierto interés en tergiversar el motivo de la muerte de Sandóval, quien además de un disparo por arma de fuego, que pudo ser posmorten según el abogado, tenía una herida de 15 centímetros de largo por ocho centímetros de ancho. “Es probable que esa herida le hubiera causado la muerte porque llegó con un torniquete al Hospital de Palos Blancos, el médico que lo asistió vio la herida pero no el disparo en la misma izquierda”, apuntó refiriéndose a los hecho ocurridos el 24 de agosto del pasado año.

“El día 25, el informe y acta de levantamiento de cadáver ya figura el disparo. Esa es la gran duda que deben responder el investigador y el Ministerio Público”, agregó.

OBSTRUCCIÓN A INVESTIGACIÓN

En este contexto, Santisteban señaló que no es la parte imputada la que está demorando ni obstruyendo las investigaciones, por lo que el argumento de riesgo de obstaculización de las investigaciones no tienen sustento son relación a Gutiérrez.

“La aprehensión de Gutiérrez justificaba, precisamente, con la obstaculización del proceso, pero resulta que ahora quienes obstaculizan son el Ministerio de Gobierno y el Ministerio Público porque no realizan las investigaciones en su oportunidad”

De igual forma, la defensa de Gutiérrez cuestionó la actuación del juzgado por impedir el acceso al cuaderno de investigaciones, que según la explicación ofrecida sería porque no está foliado.

“Este es un elemento que obstaculiza la defensa y su aporte con nuevos elementos para el esclarecimiento del caso. No podrían acusarnos de obstrucción u obstaculización de la investigación”, refirió, tras remarcar que por tercera vez se solicitó la reconstrucción de hechos, pedido que a la fecha no fue atendido.