Fiscalía suspendió inspección ocular

La Fiscalía determinó suspender la audiencia de inspección técnica ocular en el puente San Antonio, municipio de La Asunta, donde falleció el oficial de policía Daynor Sandóval, durante un enfrentamiento entre policías productores de coca; según Inteligencia de la Policía no existían condiciones de seguridad, además de que varios abogados de los imputados no se encontraban en el lugar, informó el fiscal Alexis Vilela.

La defensa de Gutiérrez descalificó las explicaciones del fiscal y señaló que se trata de una acción “dilatoria, poco profesional por parte del fiscal Vilela, es una manipulación burda y nada ética no era suficiente motivo para que se suspenda el acto jurídico, la inspección técnica no es igual a la reconstrucción de los hechos donde necesariamente deben estar todas las partes”, puntualizó el abogado Jorge Santisteban a tiempo de señalar que estudian acciones legales contra el fiscal o de otro orden legal.

Afirmó que no solo se trata de Franclin Gutiérrez, sino también de los familiares de Daynor Sandóval que ellos también quieren conocer la verdad de los hechos. “Pero si quieren ocultar otras situaciones de mayor envergadura que impliquen a altas autoridades es otra cosa. Rechazamos las afirmaciones del fiscal Vilela y la forma en que como abogados nos han tratado en este acto jurídico”, remarcó.

COMANDO DEPARTAMENTAL

El fiscal Vilela explicó que el acto jurídico se suspendió por dos razones: la primera; mediante una nota remitida por el Comando Departamental de la Policía se hizo conocer que no existen las garantías suficientes para llegar al lugar; la segunda que muchos de los abogados de las partes se encontraban en La Paz cuando en el decreto de instalación de la audiencia señalaba que se realizaría en La Asunta y no han podido llegar.

“Hemos pedido mediante requerimiento fiscal el informe para saber cuál es el trabajo que ha realizado inteligencia para determinar que el Comando Departamental sugiera que se asista al lugar de los hechos”, apuntó.

Explicó que este acto procesal implica la realización de pericias de criminalística balística, planimetría forense con peritos que llegaron desde la ciudad de Cochabamba.

Con relación a la reconstrucción de los hechos aclaró que la logística con la que cuenta el Ministerio Público es insuficiente, siendo que a la fecha al menos 50 testigos declararon como testigos del caso, entre estos policías.

“Tenemos que analizar todas las declaraciones, al momento de emitir un requerimiento conclusivo se va a hacer conocer cada una de las declaraciones que están en el cuaderno de investigaciones”, señaló a tiempo de remarcar que la imputación contra el dirigente de la Asociación Departamental de Productores de Coca de La Paz (Adepcoca) es por delito de instigación.

De acuerdo con lo anunciado por el fiscal Vilela, en curso de las siguientes horas se analizará las condiciones de ingreso hasta el lugar de los hechos y la reprogramación de la fecha.

En tanto, el diputado Rafael Quispe anunció una petición de informe oral a la autoridades del Ministerio Público para que presenten sus pruebas contra el dirigente de Adepcoca). “La Fiscalía tiene que responder de los casos de Franclin Gutiérrez, Sergio Pampa y hay otro más, que nos muestren objetivamente (su implicancia), tiene que haber prueba material”, enfatizó

EXISTEN GARANTÍAS

Con relación a la falta de garantías, según el informe de Inteligencia de Policía de referido por el fiscal Alexis Vilela, señaló que esas afirmaciones no responden a la verdad, describió que en las distintas poblaciones de la zona se realizan desfiles escolares y actos cívicos y las vías expeditas al tráfico además de que en el lugar (San Antonio) donde debía realizarse la ITO estaban en total tranquilidad además de la presencia de turistas.

A su vez, el abogado Ever Vera, también parte del equipo de profesionales de la defensa de Gutiérrez, en contacto desde La Asunta, señaló que al promediar la 10.00 horas en el puente y alrededores no se encontraban ninguna persona en el lugar, excepto el hermano de Franclin Gutiérres y los abogados de la defensa.

“Estamos en el lugar al que fuimos notificados, no hemos ningún acto hostil durante todo el trayecto desde La Paz hasta este lugar. Hemos tomado las previsiones necesarias atendiendo la notificación”, apuntó.

Vera señaló que la inspección ocular es un acto de suma importancia para la defensa de Gutiérrez porque permitirá evidenciar que no se encontraba en el lugar de los hechos. Por tanto, descartar la hipótesis con la cual el Ministerio Público sustentó su petitorio de imputación, de manera forzada.

“Desde un principio ha sido la actitud del Ministerio Público de forzar la aprehensión de Franclin Gutiérrez, de no esclarecer los hechos. Franclin es inocente, no tuvo ninguna participación en los hechos por los que se lo ha imputado. Las investigaciones, los elementos que cursan en el cuaderno de investigaciones, los indicios así lo reflejan los antecedentes así lo determinan”, apuntó el jurista.