Alemania pide señales claras al país para salvar negocio de $us 2.184 millones por litio

A continuación, realizo algunos comentarios al reportaje sobre el litio publicado ayer por El Deber (https://eldeber.com.bo/166171_alemania-pide-senales-claras-al-pais-para-salvar-negocio-de-us-2184-millones-por-litio#.Xj_qyULqkO8.whatsapp):

A) ¿CHILE?

Habría dos posibilidades:

1) Una asociación con Codelco para explotar el Salar de Maricunga, pero en agosto de 2019 Codelco ya firmó un Acuerdo de Entendimiento con Lithium Power International (LPI) y Minera Salar Blanco de Australia y Chile, respectivamente; y 2) participación en la licitación lanzada por Corfo dirigida a empresas extranjeras especializadas para producir material catódico para la que, sin embargo, ACI Systems (ACISA) no calificaría.

B) ¿SUPUESTAS MILLONARIAS UTILIDADES PARA BOLIVIA?

1) No existe ningún proyecto -ni siquiera a nivel de prefactibilidad- que respalde estas cifras; y 2) la única propuesta en firme de ACISA se encuentra en el abrogado DS 3.738 que solamente se refiere a la producción de hidróxido de litio (LiOH).

C) ¿INVITACIÓN PÚBLICA A LAS PRINCIPALES OPERADORAS DE LA INDUSTRIA A ESCALA GLOBAL?

1) No existe evidencia documental de ningún proceso de licitación pública internacional dirigido a ninguna operadora de la industria; y 2) aún si así hubiera sido, ¿por qué se invitó a ACISA, considerando que no es ninguna operadora de litio a nivel global?

D) ¿ALEMANIA OFRECIÓ FINANCIAMIENTO PARA COMPLEJO INDUSTRIAL COMPUESTO DE TRES PLANTAS?

1) La oferta de ACISA se limitó a la planta de LiOH, comprometiendo una cantidad de materia prima (5.300 ton/año) insuficiente para una planta de material catódico y baterías de 10 GWh de capacidad anunciada por YLB; y 2) el financiamiento ofrecido conduciría a más deuda proporcional para YLB.

E) ¿YLB, ACCIONISTA MAYORITARIA?

1) Esta condición se limitaba a la distribución de utilidades en la empresa mixta; y 2) De acuerdo con el DS 3.738, ACISA tenía capacidad de veto en empresa mixta porque no podía haber quórum ni tomarse decisión alguna en el directorio de la empresa mixta YLB-ACISA sin participación de al menos un miembro del socio minoritario (ACISA).

F) ¿LEY 928 PERMITE PRODUCIR LiOH CON EMPRESAS EXTRANJERAS?

1) No se puede asumir que el LiOH producido de salmuera residual es distinto de aquél obtenido de otra forma; 2) el subterfugio introducido por la Ley 928 para modificar la Ley 535 no resuelve el problema, lo agrava.

G) LA EMPRESA ALEMANA NO HARÁ TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA

1) Se confirma mi argumentación de que ACISA nunca tuvo ni tiene tecnología para producir LiOH a partir de salmuera residual; 2) la pregunta que sigue es: ¿Por qué entonces se la eligió como socia de YLB?

I) ¿MÉXICO?

1) El proyecto Sonora Lithium es impulsado por la empresa Bacanora (Canadá), emprendimiento al que se sumó el año pasado la empresa Ganfeng de China que en la actualidad tendría el control del mismo; y 2) resulta altamente improbable que, en estas circunstancias, ACISA pueda jugar algún rol relevante ahí o incluso ser parte de la nueva sociedad.

El autor es Analista de la Economía del Litio.