Experto anticipa sentencia sin fase de alegatos orales

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya podría emitir una sentencia declarando que las aguas del Silala son de uso compartido entre Bolivia y Chile, sin entrar a la fase de alegatos orales, explicó a EL DIARIO, el abogado, docente universitario, autor de libros como “Proyectos de demanda marítima”, “Fundamentos de Bolivia para la tercería dentro al demanda Perú-Chile”, entre otros, Víctor Hugo Chávez.

Chile demandó a Bolivia en 2016 con el objetivo de que la CIJ de La Haya declare que el Silala, situado en la frontera entre los dos países, es un río internacional, y el hecho de que la contramemoria boliviana concluya que “las aguas del Silala fluyen de manera natural hacia Chile”, evidencia que no nos opusimos a la pretensión chilena dentro de ese juicio, explicó el experto.

“Bolivia no refutó nada de ese aspecto en la contramemoria, lo que se ha referido es a reclamar los canales, pero no el agua, lo que significa es que no nos hemos opuesto a la pretensión chilena dentro de ese juicio, lo que da luz a que el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya pueda emitir una sentencia declarando que es un uso compartido el que deban tener Bolivia y Chile, respecto a las aguas del Silala”, explicó.

El experto señaló que para dictar una sentencia, la CIJ podría también tomar en cuenta que en 2010, Bolivia declaró y pidió la declaratoria a la Organización de Naciones Unidas (ONU), de que el agua dulce es un derecho humano, del cual no se le puede privar a Chile.

Otro aspecto que podría ayudar a la CIJ al momento de emitir una sentencia es que en abril de 2009, los gobiernos de Evo Morales y Michelle Bachelet anunciaron que habían llegado a un preacuerdo respecto al uso de las aguas del Silala.

En el acuerdo, Chile se comprometió a pagar por el uso del 50 % de las aguas del río de forma retroactiva, mientras se realice un estudio hidrológico que defina la naturaleza de las aguas.

“Con esos antecedentes, existe prueba para que Bolivia sea derrotada nuevamente en La Haya (…). Tengo entendido que se pretendía lograr un triunfo en la negociación, y que las aguas del Silala serían uno de los elementos que se negocie, pero como el fallo de La Haya, el 1 de octubre de 2018, no otorga razón a Bolivia, respecto a que se declare que Chile está obligado a negociar una salida marítima, Chile gana por doble partida, no negocia con Bolivia y por otra parte se apropia del 50 % del agua que fluye hacia su territorio naciendo en Bolivia y con conductos artificiales, lastimosamente esa es responsabilidad del Gobierno anterior”, lamentó.

Chávez explicó que al haberse cerrado la etapa de alegatos escritos, lo que queda es la etapa de alegatos orales, empero por haberse manejado el procedimiento en reserva, es muy probable que ésta última no exista, y que la CIJ emita el fallo directamente.

El litigio ante la CIJ se inició durante el gobierno de Evo Morales y de acuerdo a un comunicado de Cancillería del período transitorio de la presidenta constitucional Jeanine Añez, se admitió que una parte de las aguas del Silala fluye de manera natural hacia Chile y constituyen un curso de agua internacional.

Con esa revelación, hecha pública el jueves, por la Cancillería del Estado, el caso pasa a otro plano de negociación, pues ya no estaría en debate si el Silala es un manantial de Potosí o un río de curso internacional, como alega Chile. Las aguas son parcialmente compartidas y el siguiente paso sería analizar el tema de compensaciones.

Así lo sugirió también el nuevo agente ante La Haya por la causa del Silala, Jaime Aparicio, en entrevista con Carlos Valverde.

Aparicio aclaró que si bien el gobierno constitucional de Jeanine Añez hará todo lo necesario para encaminar la demanda en La Haya, el caso ya pasó a la etapa de definición de los jueces magistrados, luego de haberse cumplido las fases de presentación de la réplica y dúplica, en febrero y mayo pasados, respectivamente.

JUICIO DE RESPONSABILIDADES

Las reacciones en Bolivia apuntan a responsabilizar de esta inminente pérdida de soberanía plena en los manantiales del Silala y son Evo Morales como expresidente, Eduardo Rodríguez Veltzé, como exagente ante la CIJ y Héctor Arce como exasesor legal del Estado, las cabezas visibles a cortar.

Así lo definieron los activistas y abogados alteños Roberto de la Cruz y Gualberto Cusi, que anunciaron la presentación de un proceso penal por la figura de traición a la Patria contra esos tres políticos, por haber encausado mal la demanda, la defensa y la protección de la soberanía sobre las aguas del Silala.

Cusi, exmagistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional, deploró el uso político que hizo Morales durante estos últimos 14 años.

En tanto, el diputado por Potosí, Gonzalo Barrientos, también señaló la figura de traición a la Patria contra la cúpula del anterior gobierno, por su irresponsabilidad y falta de transparencia. El legislador cuestionó porque el entonces agente y embajador en Holanda, quien nunca quiso brindar explicaciones a las peticiones de informe.

Para la investigadora Ofelia Michel Rico, en entrevista con radio Panamericana, dijo que no es posible que las aguas del Silala sean recursos compartidos porque Chile, desvió mecánicamente el flujo y también hubo acciones de ingeniería incluyendo el uso de dinamitas y explosivos.

Asimismo, Michel Rico acusó a Héctor Arce de haber llevado el caso a la derrota y continuar asesorando al equipo jurídico de La Haya, desde su asilo en la residencia de la Embajada de México en la sede de Gobierno.

En criterio de Chávez, corresponde un juicio de responsabilidades y por traición a la patria para Evo Morales, Álvaro García, David Choquehuanca y Héctor Arce, además de otros excancilleres.

Explicó que la figura de traición a la Patria no solamente supone colaborar con el enemigo en tiempo de guerra sino también es no dar un curso correcto a los recursos naturales de Bolivia.

“Lo que correspondía para Bolivia es reclamar esos recursos hídricos, consecuentemente en el marco del artículo 124 numeral II de la Constitución Política del Estado (CPE), esto constituye en un delito de traición a la patria atribuibles a Evo Morales, Álvaro García, David Choquehuanca y Héctor Arce que fue quien asesoró”, aseguró.

El Movimiento Al Socialismo (MAS) afirma que el gobierno de Jeanine Añez solo trata de responsabilidad a Morales por fines políticos y descalifican a la canciller Karen Longaric por emitir “declaraciones pro chilenas”.

UBICACIÓN DE LAS AGUAS

Según la abogada María Esther Salguero, el Silala es un sistema hídrico que nace en el departamento boliviano de Potosí y, desde allí, el curso de agua recorre 56 kilómetros, cruzando la frontera internacional entre Bolivia y Chile, hasta desembocar en los ríos San Pedro de Inacaliri y Loa, en la región chilena de Antofagasta.

Este curso hídrico es el centro de una disputa entre los gobiernos de Bolivia y Chile respecto a su denominación, naturaleza, curso y uso.

Bolivia asegura que se trata de un manantial –llamado manantial Silala–, originado en una serie de ojos de agua y bofedales, que al unirse conforman un cuerpo de agua, el cual habría sido canalizado artificialmente por Chile, a fin de desviar sus aguas a dicho territorio para su uso, principalmente industrial.

Por su parte, Chile afirma que se trata de un curso de agua nacido en Bolivia pero que escurre en forma natural hacia el oeste, debido a la pendiente del terreno, cruzando así la frontera, lo cual lo convierte en un curso hídrico sucesivo y transfronterizo, es decir, un río internacional –denominado río Silala, que pertenece a la cuenca hidrográfica del río Loa y por ende a la hoya hidrográfica del Océano Pacífico– sometido al Derecho.