Fiscalía pretende realizar reconstrucción virtual por muerte de policía Sandoval

El abogado Eusebio Vera que patrocina al dirigente de la Asociación Departamental de Productores de Coca (Adepcoca) Santos Luna y al asociado Miguel Ángel Narváez, en el caso que involucra además al líder cocalero Franclin Gutiérrez y otros, denunció que la Fiscalía Departamental de La Paz pretende realizar la reconstrucción de hechos virtual por la muerte del teniente de policía Daynor Sandoval.

De acuerdo al requerimiento de fecha 16 de septiembre de 2020 firmado por los fiscales Antonio Chambi, César Choquehuanca y Alexis Vilela, se establece como puntos de pericia en planimetría forense lo siguiente: “Planimetría forense y reconstructiva virtual con relación al lugar del hecho, de acuerdo a los datos que cursa en el cuaderno de investigaciones. Planimetría e infografía del lugar del hecho en base a cuaderno de investigación y reconstrucción virtual del hecho. Y confección virtual del hecho”.

En ese marco, Vera recordó que este acto investigativo tiene la finalidad de concatenar los fenómenos naturales y artificiales del terreno, además de determinar causas que se sitúan en una cadena de acontecimientos casualmente ligados entre sí y al tratarse de una pericia, esta debe concluir con detalles precisos del escenario de los hechos.

“Los puntos de pericias son incongruentes, imprecisos, contradictorios y, además, no van a servir al esclarecimiento de los hechos. Vemos que los fiscales continúan en la línea de no esclarecer la verdad de los hechos, porque hasta el momento no se ha determinado en qué lugar se encontraba el victimador del teniente Sandoval”, apuntó.

Asimismo, dijo que en audiencia de inspección ocular no se determinó en qué lugar se encontraban las probables víctimas, aspecto fundamental que debe identificarse en la reconstrucción de los hechos.

“Al momento, no hubo ningún peritaje que se haya realizado, excepto el del Instituto de Investigación Técnico Científico de la Universidad Policial (Itcup), solo en la humanidad de la víctima Daynor Sandoval, no así pericias en función a planimetría, ni balística, menos en medicina forense”, apuntó.

En ese marco, aclaró que además están pidiendo hacer un peritaje en medicina forense para determinar si el fallecido recibió los auxilios necesarios y adecuados o tuvo alguna falencia en la atención, siendo que existen muchas irregularidades en la investigación.

“A más de dos años, continuamos encontrando imprecisiones y, en este caso, en las atenciones del primer médico que ha revisado el físico de la víctima. Tenemos que ver el recorrido del traslado desde el lugar de los hechos hasta el centro médico de Palos Blancos, para determinar que han hecho las dos enfermeras que han acompañado a la víctima, qué medicamento le dieron, lo reanimaron, etc. porque no tendrían que haber sido simples acompañantes”, advirtió.

PERICIA BALÍSTICA

Los puntos de pericia en balística forense son: “Establecer el ángulo de disparo del tirador a las víctimas y el registro del lugar del hecho. Establecer el ángulo de disparo del tirador con respecto a las víctimas en el registro del lugar del hecho. Establecer el calibre que pudo haber victimado al teniente Daynor Guillermo Sandoval Ortiz y otras personas que se encuentran en calidad de víctima. Establecer la reconstrucción balística, conforme a lo establecido en la autopsia médico legal y los certificados de defunción de las otras víctimas. Posición del tirador de acuerdo al registro del lugar del hecho, inspección técnica ocular y los cuadernos de investigación”, se lee en el requerimiento fiscal, por lo que el jurista observó esos puntos de pericia fijados por los fiscales.

El jurista apuntó que los puntos de pericia en balística deberían conducir y aportar información sobre quién disparó, con qué arma, desde dónde, en qué dirección, etc.

“Esta pericia aporta un gran número de datos que no solo se centran en los proyectiles mismos y sus características, sino también en el entorno en el cual fueron disparados y en su paso por el mismo. Por ello, los puntos primero y segundo son lo mismo, sin embargo, no señala cuál es la base para establecer el calibre del arma, es decir, en base a qué elemento se hará ese punto de pericia, consiguientemente, ese punto se encuentra incompleto”, aseguró.

Aclaró que el punto donde piden la reconstrucción balística, conforme lo establecido en la autopsia médico legal y los certificados de defunción de las otras víctimas, es dificultoso porque no existen esos documentos.

“No existen certificados de defunción de las otras víctimas. ¿Cuáles certificados de defunción de otras víctimas?, cuando en los hechos y en las investigaciones existe un solo certificado de defunción por existir sólo un fallecido. ¿Dónde están los otros?. Consecuentemente, ese punto de pericia es impreciso, y ese extremo no se puede permitir en una investigación sería idónea y responsable”, dijo.

En relación, a la posición del tirador de acuerdo al registro del lugar del hecho, Inspección Técnica Ocular (ITO) y los cuadernos de investigación, apuntó que esos detalles no fueron definidos y no se pudo establecer aún en qué lugar se encontraba el tirador, menos en qué lugar se encontraba la víctima.

“¿Cuál es la base para este punto de pericia? ¿Qué se está pretendiendo realizar? ¿Se intenta ubicar o acomodar al tirador como a la víctima?, en ningún actuado investigativo se ha determinado posición, ni lugar de encuentro, menos de ubicación de los actores. Por lo que ese punto de pericia es equívoco y abstracto”, cuestionó.