- Siguenos:
Caso Senkata
> El Consejo de la Magistratura emitió una sentencia contra la Juez Segundo de Instrucción en lo Penal de El Alto, por incumplimiento de deberes, misma que se encuentra en fase de apelación. La mencionada magistrada lleva adelante el presente caso
La abogada Jalith Mariño que patrocina al general del Ejército, en reserva activa, y exdirector nacional de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), Luis F. V. F., manifestó que la resolución de imputación que el Ministerio Público emitió contra su cliente, dentro del caso Senkata, tiene varias irregularidades, por lo que pidió la nulidad del mismo.
La jurista informó que la audiencia de medidas cautelares está programada para las 8.30 horas de hoy de manera presencial, empero se deberá definir primero el incidente de actividad procesal defectuosa que presentó para anular la imputación contra su cliente.
El Ministerio Público imputó al exdirector de la ANH por los delitos de homicidio, además de lesiones graves y leves, presuntamente cometidos durante los conflictos registrados en noviembre de 2019 en inmediaciones de la Planta de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) de Senkata en la ciudad de El Alto.
El argumento de la Fiscalía para imputar al exdirector de la ANH es que él habría ordenado el retorno de los blindados de las Fuerzas Armadas (FFAA) hacia Senkata, siendo que se habría reunido en la puerta de ingreso a la planta, con altas autoridades militares para ordenar la acción violenta sobre la gente.
El Ministerio Público sustenta su hipótesis en siete testimonios de efectivos militares y dos informes.
Al respecto, Mariño cuestionó que a la fecha la Fiscalía no haya presentado prueba objetiva que demuestre que su cliente ordenó el retorno de los blindados a Senkata, siendo que en su calidad de director de la ANH, no podía dar instrucciones a militares.
“Nosotros hemos tenido acceso al cuaderno de investigaciones y no hemos podido ver físicamente las declaraciones a las que hace referencia la Fiscalía, entiendo que hay informes que incluso fueron presentados a la Cámara de Senadores, en noviembre de 2020, pero no están en el cuaderno de investigaciones”, dijo la jurista a EL DIARIO.
El coronel en servicio pasivo del Ejército, Jorge Santistevan, manifestó a EL DIARIO que de ser cierto que el general Luis F. V. F. impartió órdenes a uniformados desde un cargo civil, existe un error, no solo en el exdirector de la ANH sino los militares que cumplieron la orden, siendo que toda instrucción que recibe un subalterno, esta debe ser de la autoridad de la que ellos dependen.
Asimismo, aclaró que Luis F. V. F., en su calidad de funcionario público, no podía comandar unidades o emitir órdenes a uniformados, siendo que su única función era garantizar el abastecimiento de combustible a la ciudadanía e hidrocarburos al país.
“En este proceso hay una gran falla, no solo por la falta de interés interinstitucional, es decir entre la justicia ordinaria y la militar. En este caso ambos sistemas deben interactuar para llevar adelante una investigación objetiva y con mucha celeridad”, apuntó.
En ese marco, aclaró que el Ministerio de Defensa, en su condición de representante legal de las FFAA ante el Gobierno, debe hacer las gestiones para que se dilucide cuál debe ser el rol de la justicia militar o si la misma debe desaparecer.
AUDIO
Por otro lado, el diputado del Movimiento al Socialismo (MAS), Gualberto Arispe, presentó un audio donde se escucha presuntamente a Luis F. V. F., dando a conocer una presunta planificación para ingresar al lugar de conflicto.
Al respecto, la jurista manifestó que pidió que se haga una pericia al audio, siendo que el mismo no corresponde a su cliente.
“Ese monólogo fue realizado por algún personal con evidente actitud de beneficio personal, por ese motivo edita y hace cortes en diferentes partes del audio, dando a conocer malintencionadamente solamente lo que es de su conveniencia y por eso tampoco da la cara cuando difunde”, apuntó.
AUDIENCIA
La jueza segundo de Instrucción en lo Penal de El Alto, Milenka Gutiérrez, que mandó a callar a una abogada en una audiencia virtual, misma que se difundió en redes sociales, que además fue acusada por la desaparición de dinero en el caso Catler, además de otras denuncias, según documentación a la que EL DIARIO tuvo acceso, está a cargo del caso, siendo que está en suplencia del Juzgado Primero.
El Consejo de la Magistratura emitió una sentencia contra Gutiérrez por incumplimiento de deberes, misma que se encuentra en fase de apelación, sin embargo, la jueza continúa en ejercicio y determinó realizar audiencia de manera presencial hoy, para definir la situación legal del exdirector de la ANH.
Mariño lamentó la decisión de la jueza, puesto que existe un instructivo para que las audiencias se realicen de forma virtual para evitar la propagación de la Covid–19, ya que su cliente debió trasladarse desde la ciudad de Cochabamba, poniendo su vida en riesgo porque tiene una enfermedad de base.
APUNTES
El 19 de noviembre de 2019, el Ministerio Público inicia la investigación en contra de los autores, por el delito de asesinato. Desde esa fecha, la Fiscalía tenía 20 días para presentar un requerimiento conclusivo.
El 20 de noviembre de 2019, el Ministerio Público amplía su investigación por lesiones graves y leves. El juez indica que den cumplimiento al artículo 300 del Código de Procedimiento Penal.
El 18 de febrero de 2020, pese a que había una advertencia del juez de garantías, la juez Milenka Gutiérrez, a través de un proveído, acepta una ampliación de 80 días a favor del Ministerio Público para que realice su investigación, mencionando que el Código de Procedimiento Penal establece que se puede tener esta ampliación, pero no considera que la norma plantea ese extremo solo cuando se trata de organizaciones criminales.
Debido a la cuarentena rígida a la que entró el país, por la Covid -19, la ampliación de 80 días concluía el 27 de agosto de 2020.
El 27 de septiembre de 2020 solicitan una nueva ampliación de 30 días.
El 13 de octubre de 2020 vencía el nuevo plazo, empero, ese mismo día el Ministerio Público informa que están ampliando la investigación en contra de otras dos personas.
El 14 de octubre de 2020, la juez otorga un plazo de 30 días más.
El 13 de noviembre de 2020 vencía el nuevo plazo, y con el cambio de autoridades, la investigación cambia de rumbo.
El 19 de noviembre de 2020 se cita al exdirector de la ANH en calidad de testigo.
El 19 de noviembre de 2020 informan a la juez de que se amplía la investigación en 30 días más.
El nuevo plazo vencía el 31 de diciembre de 2020, empero por la vacación judicial se suspenden los plazos.
El 4 de enero de 2021, el Ministerio Público presenta la imputación formal contra el exdirector de la ANH.
