Generación a gas natural

El billonario proyecto de urea gestado durante el gobierno del MAS, según el análisis que presentamos a continuación, no pudo, no puede, ni podrá ir a ningún lado bajo las condiciones actuales.

Escribimos esta entrega justo en instancias en que el gobierno, con muchísimo acierto, está transfiriendo recursos presupuestados de aproximadamente US$2.000mn de una futura planta de propileno - polipropileno en el sur del país, a sectores muy necesitados como la salud.

Aplaudimos esta decisión. No queremos otro armatoste, esta vez en el sur del país, cuando sabemos y sabíamos que no hay materia prima (reservas), que los mercados son difíciles y se está lejos de ellos y no se tiene cómo evacuar los productos. No queremos que los escasos recursos del país sean otro fiasco.

El gas en el mundo solo se industrializa cuando no se tiene mercado o es un subproducto del petróleo. Su beneficio mayor está en usarlo y exportarlo como combustible. Bolivia tenía y tiene mercados aun para su escaso gas.

Peor aún, se ubicó la planta de urea en el lugar más inadecuado posible. Lejos de la producción de gas y lejos de los mercados, lo que también produjo un incremento de entre un 10 % y un 15 % en la inversión inicial (capex).

Esta inversión total bordea los US$1.100mn entre planta, líneas de tren no concluidas, vagones y otros. Todo indica que no se hicieron estudios de mercado, económicos, financieros o de factibilidad antes de que el BCB le entregara plata a nuestra querida YPFB.

Los precios de la urea en el mercado más grande y cercano, que es Brasil, se miden por el CFR Brasil. Entre 2011 y 2012 hubo precios elevados de la urea a nivel mundial con un CFR Brasil promedio de US$460/t. El precio promedio entre 2000 y 2015 fue —en CFR Brasil- de US$300/t. Es con este precio, o uno menor, que debía realizarse cualquier análisis.

Tomemos dos precios del CFR del promedio 2000-2015: uno a US$300/t y el actual, que está en US$235/t.

También tómenos dos precios del gas a la planta: uno subsidiado de US$0,96MMBTU y un precio actual de mercado de exportación US$4,6MMBTU.

Asumamos que la planta produce al 80 % de capacidad instalada, se deprecia en 25 años y se usan los costos reportados de operación, mantenimiento y transporte hasta frontera para llegar a Brasil. Finalmente, se utiliza una tasa de retorno de 8% sobre la inversión realizada.

Y ahora, abróchense los cinturones porque nos vamos a estrellar.

Para (235/4,6) la pérdida en valor presente para YPFB es de aproximadamente US$1.370mn.

Para (235/0,96), con gas subvencionado, la pérdida es de U$844mn.

Para (300/4,6) la pérdida es de US$971mn y, finalmente, para (300/0,96) la pérdida es de US$445mn.

Y otros datos. Sabemos que la planta operó al 31% en 2018 y al 39 % en 2019 de su capacidad instalada. No quiero poner los números para que duerman algo mejor.

Bueno, la pregunta del millón es si YPFB puede hacer magia bajando precios de operación y mantenimiento a precios de mercado, y no pagando precios desorbitantes bajo contrato con la empresa eléctrica Bulo Bulo (subsidiaria de YPFB Chaco). ¿Es decir, una empresa del Estado lucrando a otra?

También habrá que ver si YPFB tiene la capacidad de negociar y bajar precios de transporte y almacenamiento que se han hecho con sindicatos y empresas. Finalmente, si es que puede generar credibilidad con los compradores de urea en Brasil.

¿Nació muerta la planta de urea? ¿Queremos que YPFB construya la de propileno polipropileno?

Álvaro Ríos, exministro de Hidrocarburos de Bolivia y actual socio director de Gas Energy Latin America.

(Bnamericas, 30 junio, 2020).