Cobro de una deuda histórica

La Constitución Política del Estado, en el Título II, se refiere a “Medio Ambiente, Recursos Naturales, Tierra y Territorio”. El Capítulo Quinto, Recursos Hídricos, artículo 375 III dice: “Es deber del Estado realizar los estudios para la identificación de aguas fósiles y su consiguiente protección, manejo y aprovechamiento sustentable”. El artículo 377 II dice: “El Estado resguardará de forma permanente las aguas fronterizas y transfronterizas, para la conservación de la riqueza hídrica que contribuirá a la integración de los pueblos”.

Deseo hacer mención a la parte de aguas fósiles, nombre con el que han sido escritos muchos artículos, cuando de manera particular han relacionado este tipo de aguas, que son las que se encuentran en Quetena y que los vecinos de Chile consideran que se trata de un río de curso internacional (Silala), aunque están conscientes de que dichas aguas provienen de bofedales.

Algunos párrafos destacan:

1) “… La situación presentada por la utilización de las aguas del Silala, ha generado y sigue generando conflictos que a la larga todo cuanto ha sido usurpado y explotado en beneficio del invasor está escrito que, aunque estén todos esos recursos entre las fronteras trazadas por los intereses chilenos, nunca van a ser renunciados y serán siempre reclamados como parte de la soberanía de los bolivianos”.

2) “El acuerdo llevado a cabo con la Prefectura de Potosí, señalaba que el uso del agua era para el funcionamiento de las locomotoras y con conocimiento cabal de que este recurso constituía vertientes del Silala”.

3) “Grave error de la Prefectura y grave engaño por parte de la empresa The Antofagasta – Chile – and Bolivian Railway Company Limited, ya que los canales ya habían sido construidos y la finalidad de las nuevas canalizaciones era vender agua de excelente calidad en la ciudad de Antofagasta”.

4) “En el caso de Bolivia la situación ni siquiera debe ser tenida en cuenta para tratarla como un “curso de agua internacional” ya que en ningún momento el Cantón Quetena (donde se encuentran los 94 ojos de agua que da origen al Silala) atraviesa con sus aguas superficiales o subterráneas de manera natural la frontera de su Estado”.

5) “El Cantón Quetena nace y queda en Bolivia, ya que a partir de él no se forman canales naturales que luego se conviertan en un río”.

6) “(… Bolivia perdió $us. 38 millones desde 2010 debido a la negativa de dirigentes del Comité Cívico Potosinista (Comcipo) a firmar un acuerdo con Chile por el 50% del uso de las aguas del Silala”.

7) El ciudadano de a pie lee con mucho pesimismo la nota (publicada en un matutino local, de fecha 26/07/15) acerca de que Bolivia perdió $us 38 millones desde 2010, declaración que parecería no reconocer el planteamiento boliviano de aplicar a Chile un cobro de una deuda histórica por el uso incorrecto de las aguas del Quetena.

8) “Chile no tiene otra opción que reconocer a Bolivia el precio de todo cuanto el progreso de sus regiones representa gracias al uso “incorrecto” de recursos que nunca han sido parte componente de las riquezas que por acciones de asalto y expansionismo se ha apoderado”.

Estos apuntes son de la autoría de profesionales que, de manera permanente, escriben sobre el tema, deseando recordar a los gobernantes que este es un asunto que no puede quedar en la estantería de la Cancillería boliviana. Hay que seguirle los pasos.

Samuel Castellón Arce

C.I. 01124 L.P.