Foro sobre la pertinencia de reformar la constitución

En el hotel Presidente se efectuó el jueves pasado un programa para tratar el tema ¿Reforma a la Constitución?, con las palabras iniciales de Armando de la Parra, director de Fundappac; y Armando Hedrich, representante en Bolivia de la Fundación Konrad Adenauer.

Como expositores estuvieron el filósofo José Antonio Quiroga Trigo, quien habló sobre “La viabilidad de una Reforma Constitucional en el contexto actual”; el politólogo Jorge Lazarte Rojas, quien abordó el tema “Modelo político en la Constitución Política del Estado”; y el economista Juan Antonio Morales Anaya, que trató sobre “Organización Económica en la actual Constitución”.

Las exposiciones las daremos a conocer en notas separadas a partir de hoy. En esta edición incluimos la del politólogo Jorge Lazarte Rojas.

CONSTITUCIÓN VIGENTE

Al referirse a la Constitución vigente, sobre la que escribió recientemente un libro, en su exposición en el hotel Presidente dejó en claro que los derechos fundamentales deben estar necesariamente ligados a su garantía, y que no basta con que estén insertos en la Carta Magna. Asimismo, que se ejerza el derecho al voto haciendo creer que hay democracia, cuando lo contrario sería sólo “papel mojado”

El experto enfatizó que la garantía de esos derechos sólo puede ser otorgada por el Estado, porque la ley posibibilita.

Mencionó también que los derechos para ser garantía de sí mismos es el Estado, y que aquello se llama “Estado de derecho”.

“Entonces, podemos preguntarnos, si la CPE actual corresponde a este trípode; democracia, derechos fundamentales y Estado de Derecho. Si tomamos en serio eso que llamamos derechos fundamentales, no podemos admitir como está en la CPE, que se conforme Estado con sociedad, porque los derechos no son del Estado, son los derechos de los ciudadanos, muchas veces contra el Estado y esa sociedad sólo puede defenderse de él, estando fuera”, aseguró.

“Qué es esa idea de que los pueblos indígenas forman parte del Estado, eso es todo lo contrario de un Estado democrático, es la estatización de la sociedad civil y, por ello mismo, una de las consecuencias prácticas es haber alentado la idea en los movimientos sociales de que además de tener reivindicaciones, deberían tener proyectos de poder”, puntualizó.

ASAMBLEA LEGISLATIVA

Asimismo, cree que lo que se hizo exactamente en la Asamblea Constituyente es servirse de los derechos legítimos de los pueblos indígenas, y sobre eso, construir todo un proyecto de poder y que como resultado de aquello está el texto constitucional.

A su juicio, “quizá hubiera sido mucho más útil para los pueblos indígenas mejorar sus derechos en lugar de denominar al Estado de Plurinacional, que era una forma, en lugar de estatizarles, de incorporarles en un Estado corporativo (...) asegurando que ese es el problema del texto constitucional y que lo hace parte de la estructura del Estado”.

ARGUMENTOS DE FONDO

“Voy a referirme a otros argumentos que son de más fondo, que de forma, y es que en la CPE actual hay una idea de democracia que no tiene nada que ver con la idea de democracia de los tratados internacionales y las convenciones internacionales, empezando por la Carta de Naciones Unidas de 1948”, enfatizó.

En ese marco, explicó que la idea de democracia para ejemplificar, de la comunidad internacional, tiene tres soportes. Mencionó que no piensa la democracia en los términos en que suelen pensarse en Bolivia y que es el argumento ahora que tiene el Gobierno para recurrir al referéndum sino aquella democracia vinculada con los derechos fundamentales, porque, se está viviendo en el siglo XXI.

Aseveró que está claro, incluyendo para mucha gente, que no es fácil entender, que no es concebible aquello que llaman democracia sin derechos fundamentales. Cree también que esta es la época de los derechos y que es ahí donde los derechos fundamentales son violados, por lo que difícilmente el régimen político puede ser llamado democrático.

Aclaró que como no basta con esta sucesión entre los dos, hay que llegar hasta el final del razonamiento, no basta poner en una Constitución una Carta de Derechos muy avanzada, que en realidad figura en todas las constituciones del mundo.

“Si ustedes leen la Constitución de Stalin también pueden encontrar derechos muy avanzados en el futuro, y que aún son avanzados en nuestra época, pero a nadie se le podrá ocurrir que es una Constitución democrática”, finalizó.