Legisladores demuestran que el Silala no es un río

Cuando la Prefectura de Potosí anuló el contrato de concesión a la empresa The Antofagasta (Chile) & Bolivia Railway sobre el uso de las vertientes del Silala, esta firma pidió a la Corte de Justicia de ese departamento que anule dicha resolución, lo que demuestra que Chile desde un principio reconoció que el Silala es un conjunto de vertientes y no un río, según el legislador Gonzalo Barrientos.

Del mismo modo, el diputado oficialista Víctor Borda defendió el principio que reconoce a los bofedales y ojos de agua del Silala como vertientes.

El legislador Barrientos señaló que Bolivia debe tomar en cuenta que, tras haberse anulado la concesión para las aguas, fue la compañía afectada, la que recurrió ante la corte de justicia de Potosí demandando la nulidad de la resolución administrativa promulgada por el prefecto potosino de ese entonces, con lo cual reconocieron el derecho propietario sobre las aguas que, actualmente, se llevan de forma ilegal.

“Si fuera río internacional entonces por qué no han utilizado sus aguas en su territorio porque un río internacional es, cuyas aguas es de curso sucesivo, continuo y natural; en este caso hay obras artificiales y además se trata de vertientes, por lo tanto este documento es importante, es un hecho jurídico, histórico y legal que hace a la propiedad y a la soberanía de las aguas del Silala”, dijo.

En tanto, primer el vicepresidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda, afirmó que “es irracional que se intente alegar que las aguas del Silala son de un río de curso internacional, cuando todos los bolivianos sabemos que en la provincia Nor Lípez (Potosí) nacen alrededor de mil manantiales o bofedales, de los cuales emerge el agua”.

Recordó que en 1940, autoridades de Bolivia y Chile verificaron que esas aguas emergen de manantiales y que son de propiedad del Estado boliviano, dato que está documentado y es parte de la historia.