Una corriente del MAS se opuso al 21 de febrero

En la estructura del denominado proceso de cambio hubo sectores que se opusieron al referéndum constitucional del 21 de febrero, pero se impuso la decisión de la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam) de llevar a una consulta la habilitación del presidente, Evo Morales, para las elecciones de 2019.

El diputado Víctor Borda y el concejal Jorge Silva (MAS) manifestaron por separado que hubo sectores que se mostraron contrarios a someter la repostulación a un referéndum, pero que la mayoría decidió que debía impulsarse.

“Había especialmente de este pilar de autoridades electas y designadas en el Ejecutivo que proponían que no era adecuado y que no era el tiempo político para llevar adelante un referéndum, pero había una mayoría que se impuso, grupo compuesto por la estructura orgánica y los movimientos sociales, a las cuales se apoyó”, sostuvo Silva.

Según el concejal, existen cuatro pilares que sostienen el Gobierno, el primer pilar, es la Coordinadora Nacional por el Cambio “un pilar fundamental”, conformado por las organizaciones sociales que impulsaron el 21 de febrero; un segundo pilar, formado por la estructura “orgánica” del MAS

Un tercer pilar, compuesto por autoridades electas (asambleístas nacionales, departamentales, concejales) y autoridades del Ejecutivo, y finalmente están los servidores públicos. Todos al final se sumaron a la decisión de la Conalcam “si de errores vamos a hablar tendríamos que asumir un error colectivo”, sostuvo Silva.

El vicepresidente, Álvaro García Linera, manifestó que ir al referéndum del 21 de febrero fue un “muy mal cálculo político” y una “locura política” e incluso advirtió que le faltó sentido común a las organizaciones sociales que conforman la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam).

“Según las autoridades, las organizaciones sociales impulsaron la reforma del artículo 168 de la CPE para habilitar al presidente y vicepresidente en los comicios de 2019, a través de una iniciativa legislativa que siguió todo el procedimiento hasta terminar en el referéndum donde el MAS”, perdió.

El diputado Borda reconoce que “fue un mal cálculo político”, porque el MAS había salido de dos procesos electorales desgastante, por un lado las elecciones subnacionales y los referéndum autonómicos.

“Había voces contrarias que analizaban que habíamos salido de un proceso electoral desgastante y al referéndum de los estatutos autonómicos que desgastó al MAS y se venía como no conveniente llevar adelante el 21 de febrero”, añade el concejal.

Las organizaciones afines al MAS sostuvieron intensas reuniones con autoridades de Gobierno antes de decidir por el referénmdum constitucional.

El diputado opositor Wilson Santamaría dijo que los movimientos sociales afines al MAS son parte de la estructura del Gobierno y ocupan espacios en los niveles estatales por lo tanto “no hay que tomar a la ligera las palabras del Vicepresidente”. (ANF)